La mission propose une liste des principaux points de vigilance relatifs aux facteurs de réussite et aux difficultés rencontrées, en vue de faire un retour d’expérience. Ils portent sur :
•    la structure du projet, fondée sur un diagnostic avec une vision à 360°, un plan d’action, un dispositif de gouvernance et un suivi de la mise en œuvre,
•    un plan d’action prenant en compte les particularités des alternatives non chimiques, avec une construction « en bloc » comportant un projet fédérateur, un financement significatif et un délai fixé pour trouver de solutions,
•    un volet économique destiné à évaluer le coût pour les exploitants du passage aux alternatives non chimiques, et la recherche d’une amélioration de la rémunération des exploitants ou de la valorisation de l’image d’une filière,
•    la construction d’une vision commune en début de projet, et un travail de clarification pour réduire les tensions sur les questions de moyens, de leadership et d’arbitrage entre les priorités d’action,
•    les clarifications et les arbitrages à apporter pour le volet du financement et du choix du type d’appel à projets,
•    les questions d’organisation de la gouvernance, de présidence des instances, et les modalités de prise de décision. Une convention d’animation transversale a permis de coordonner efficacement l’ensemble des acteurs dans une logique d’ingénierie de projets.

La conception puis la mise en œuvre du plan « Sortie du phosmet » ont demandé et nécessitent toujours un effort conséquent de la part des différents acteurs de ce projet.

Le présent rapport alimentera un retour d’expérience en vue de renforcer la capacité du Ministère pour accompagner les futurs plans d’actions anticipant les retraits de substances actives.