Conception du système

La maitrise de l'enherbement en canne à sucre est gérée habituellement par la voie chimique, et par le paillis en repousse. Un des leviers d'action pour réduire l'utilisation des herbicides est l'implantation d'une couverture végétale sur l'interrang, pour concurrencer les adventices. La gestion de l'enherbement du rang est faite chimiquement. Le maintient des rendements restant une priorité, le choix des plantes de services se tourne vers les légumineuses en pur ou en mélange avec d'autres familles.

Mots clés :
Plantes de services - Cultures intercalaires - Cannes à sucre - Désherbage - IFTH

 Caractéristiques du système

La durée d'un cycle de canne est d'environ 12 mois sauf pour une plantation qui peut être de 18 mois selon la date de plantation. Idéalement, la durée entre deux plantations est comprise entre 5 et 7 ans. La replantation permet entre autre de renouveler la souche de canne et de maintenir les rendements. 

Pour ce système, la plante de service utilisée est le Canavalia ensiformis (pois de sabre). Cette plante a donné de très bon résultat en terme de maintient du taux de recouvrement des adventices dans la version 1 du projet CanécoH. 

A l'avenir, d'autres plantes de servies où mélange de plantes de services à base de légumineuses seront susceptibles d'être testées.

Gestion de l'irrigation : par aspersion. Fertilisation : fertilisation minérale et fractionnée selon analyse de sol. Le premier apport répondant à 50 % des besoins de la culture est réalisé à 1 mois après la coupe  ou lors de la plantation. Le second apport est réalisé à 3 mois pour une repousse ou entre 3 et 4 mois pour une plantation. Gestion du sol/des adventices : la gestion du rang se fait chimiquement ou manuellement selon les adventices présentes. L'interrang est géré par le couvert de plantes de services et pourra être géré mécaniquement, chimiquement ou manuellement selon la maitrise des adventices par le couvert. Débouché commercial : sucre, rhum, énergie

Pour évaluer l'efficacité des méthodes mises en place pour maîtriser les adventices, des notations de recouvrement et des relevés de flore ont été réalisés chaque mois. Les figurent ci dessous présentent le recouvrement moyen des adventices par cycle, en fonction du nombre de repousses, à la fois sur le rang de canne et l’interrang.

Maitrise des adventices sur le rang de canne 

L’année de plantation (R0) se caractérise généralement par une pression des adventices plus forte que les années de repousses, en raison du travail préalable du sol. Cela explique un recouvrement moyen des adventices plus élevé (> 30 %) comparé aux autres années de repousses (R1 à R6). Durant cette première année, le recouvrement moyen des adventices est très similaire entre le Tref et le système étudié, avec respectivement 36 % pour le Tref et 43 % pour le système.

Pour R1, les recouvrements moyens sont équivalents, ce qui peut s'expliquer par le fait que la PDS  ne s'est pas développée et que la gestion du rang de canne a été similaire cette année-là. À partir de R2, il est clairement visible que le recouvrement des adventices dans le système étudié dépasse celui du Tref, avec des écarts allant de 5 à 13 points. Ce résultat traduit une maitrise des adventices moins bonne pour le système avec C. ensiformis que le Tref. 

En excluant l’année de plantation, nous observons que le recouvrement des adventices dans le système a tendance à augmenter au fil des repousses, contrairement au Tref, où il reste relativement stable.

Maitrise des adventices sur le l'interrang de canne 

À l’exception de l’année de plantation (R0), où le recouvrement moyen des adventices sur le Tref et le système avec C. ensiformis est très proche, les années de repousses montrent un recouvrement moyen supérieur dans le système. Les écarts varient de 6 à 17 points, traduisant une moins bonne maîtrise de l'enherbement par la PDS C. ensiformis par rapport à une gestion chimique. En effet, certaines adventices parviennent à se développer sous le couvert de la PDS.

Le tableau ci-dessous présente les différents niveaux de maîtrise des adventices par C. ensiformis sur l’interrang, classés selon les grandes catégories d'adventices. En vert, une bonne maîtrise, indiquant que le développement des adventices est contrôlé ; en jaune, une maîtrise moyenne, où les adventices peinent à se développer mais y parviennent tout de même ; et en rouge, une absence de maîtrise, où la PDS ne parvient pas à contrôler les adventices. Les cases blanches indiquent un manque de données.

Ce tableau présente le niveau de maîtrise de C. ensiformis dans des conditions de développement optimales, c’est-à-dire avec une densité de semis adéquate, sans manque à la levée, ni stress hydrique pour la PDS, et sans traitement chimique sur le rang. Malgré ces conditions favorables, les grandes graminées telles que P. maximum et R. cochinchinensis, ainsi que les lianes comme I. obscura, parviennent tout de même à se développer et à traverser le couvert.

Performances agronomiques 

Le graphique ci-dessus présente le rendement et la richesse en sucre (SE) obtenus pour chaque repousse de canne, correspondant à un cycle cultural. Sur l'ensemble des repousses, le rendement du système est inférieur à celui du Tref, à l'exception de la R6, avec des pertes de rendement moyen atteignant 18 %. L’analyse de la variance révèle une différence significative en faveur du Tref (p-value < 0,0001). Cette perte de rendement pourrait s'expliquer par la concurrence exercée à la fois par C. ensiformis et les adventices sur la canne. 

Concernant, la richesse en sucre extractible on observe une richesse légèrement supérieur (+3,4 %) en faveur du Tref. Les analyses statistiques montrent une différence significative (à confirmer).

Performance environnementale

Sur l'ensemble des repousses, l'IFTH du système est inférieur à celui du Tref, avec une réduction moyenne de 59 %. Cette réduction est moins marquée lors des premières années du cycle (R0-R2), ce qui s’explique par des traitements chimiques de postlevée appliqués sur le rang du système avec C. ensiformis. À partir de R3, le choix a été fait de ne plus appliquer de postlevée sur le rang mais d'intervenir manuellement si la PDS maîtrisait les adventices. À partir de cette période, l'IFTH du système est inférieur à 2, avec une réduction moyenne de 75 %. L'objectif de réduction a ainsi été atteint suite à la modification du système.

Temps de travaux

Les temps de travail par opération ont été mesurés à l'aide de l'outil OTECAS, développé par le RITA Canne Réunion. La comparaison avec le Tref s'est concentrée uniquement sur les leviers d'action ayant un impact sur la maîtrise de l'enherbement. Pour chaque levier, la moyenne des temps de travail sur l'ensemble des repousses de canne (hors plantation R0) a été calculée. Comme illustré dans la figure ci-dessus, les principales différences par rapport au Tref concernent le désherbage manuel (+65 h/ha), la gestion de la paille (+48 h/ha) et le semis (+32 h/ha). À noter qu'une économie de 15 h/ha a été réalisée sur les opérations de désherbage chimique.

L'augmentation importante du temps de désherbage manuel est principalement due à l'arrachage des adventices sur le rang de canne, ainsi qu'au désherbage effectué après le semis de la PDS au niveau de l'interrang. En effet, pour favoriser le développement de la PDS, un désherbage manuel est réalisé un mois après le semis.

Concernant la gestion de la paille, c'est la pratique de l’épaillage qui a conduit à une augmentation du temps de travail. Cette opération était systématiquement effectuée entre R3 et R4. Cependant, après une analyse technico-économique mettant en évidence la forte demande en main d'oeuvre, il a été décidé de rendre cette pratique optionnelle, ne la déclenchant qu’en présence de lianes entre 6 et 8 mois du cycle cultural. Comme aucun traitement de postlevée n’a été appliqué sur le rang de canne à partir de R3, l’épaillage a été réalisé chaque année.

Quant à l'opération de semis, ce n'est pas le semis en lui-même qui est chronophage, mais plutôt le remplacement manuel de la PDS lors de levée hétérogène qui l'est.

Le radar ci-dessus présente les notes de satisfaction pour chacun des critères définis pour le système (en bleu foncé) par rapport au Tref (en bleu clair). Chaque critère est évalué sur une échelle de 1 à 5 : 1 correspond à "très défavorable", 2 à "défavorable", 3 à "peu favorable", 4 à "favorable", et 5 à "très favorable".

Pour le calcul de la marge semi-nette, nous avons supposé que le rendement et la richesse en sucre du système étaient égaux à ceux du Tref. Cette hypothèse de départ permet de chiffrer uniquement la perte de marge liée à la mise en place des leviers d'action. Le coût d'achat des semences de C. ensiformis n’est pas pris en compte dans le calcul des charges, car ces semences ne sont pas disponibles à la vente localement. Elles proviennent de l'autoproduction par eRcane.

Le système intégrant C. ensiformis dans l’interrang a montré une réduction notable de l'IFTH, avec une baisse moyenne de 75 % lorsque les traitements de postlevée sur le rang ont été arrêtés, tout en maintenant le recouvrement des adventices. Ce résultat répond à l'objectif fixé de réduction de 75 % de l'IFTH.

Sur le plan des performances agronomiques, les résultats ont révélé un impact statistiquement significatif du système sur le rendement et la richesse en sucre (à confirmer). En effet, une perte de rendement de l'ordre de 18 % a été calculé, probablement due à la concurrence de C. ensiformis et des adventices au niveau de l'interrang sur la canne pour les ressources en eau et en nutriments. Concernant la richesse en sucre, bien qu'une différence significative de -3 % ait été observée pour le système, cette différence peut être considérée comme insignifiante.

Les performances socio-économiques (temps de travail, charges, et marges) du système sont fortement affectées. Afin de réduire l'usage des herbicides tout en maintenant un rendement correct, le désherbage chimique de postlevée a été remplacé par du désherbage manuel sur le rang, ce qui a considérablement augmenté le temps de travail et les coûts de main-d'œuvre. Comme pour le système M1 avec fauche, les charges liées à la gestion de la paille sont également très élevées. Malgré l'économie réalisée sur les herbicides, cette économie ne compense pas cette l'augmentation  des coûts de main d'oeuvre. L'ensemble des leviers mobilisés a entraîné une augmentation des charges totales de 45 % et une baisse de la marge de 38 %.

* Texte à compléter