Conception du système

La finalité du projet est de montrer, à l'échelle agriculteur, la faisabilité technico-économique de pratiques culturales innovantes et de proposer des systèmes en grandes cultures alliant économie des filières, réduction des produits phytosanitaires et maintien de la fertilité des sols. Il s'agit de répondre aux enjeux de changement climatique et gestion durable des pratiques. Des indicateurs comme l’IFT, la marge brute, la matière organique et la consommation d’engrais minéraux ont été définis pour le suivi du système.

Mots-clés :
Agriculture de conservation des sols (ACS) - Allongement rotation - Semis Direct - Couverture des sols - Réduction d'intrant

 Caractéristiques du système

Interculture : Couverture des sols Gestion de l'irrigation : Sondes tensiométriques Fertilisation : Plan de fumure, reliquats azotés, OAD (MesSatimages) Travail du sol : Aucun (SD) Infrastructures agro-écologiques : Bordures de champ, hôtel à insectes

Performances agronomiques :

Le code couleur indique le niveau de satisfaction, défini en fonction de l'atteinte de l'objectif initial :

Vert = satisfaisant ; jaune = moyennement satisfaisant ; rouge = non satisfaisant

Pois protéagineux : Les rendements du pois sont corrects mais des contraintes récurrentes ont impacté les résultats de cette culture. Les conditions de semis ont souvent été trop humides, et les sols étaient mal ressuyés avec un précédent maïs irrigué. La présence de pigeons a engendré chaque année des estimations de rendement, car dès la maturité des graines, ils attaquaient la parcelle avant la récolte.

Colza : Échec de cette culture sur la plateforme. Beaucoup de facteurs sont en cause. L’implantation est souvent difficile, les conditions climatiques sont de plus en plus sèches (obligeant à un re-semis suite à l’échaudage des graines) et il y a une pression des ravageurs d’automne. Lorsque le colza réussissait à passer l’hiver, la pression méligèthes était trop forte. (Problématiques liée au micro-parcelles). La plupart des années, le colza a donc été remplacé par une autre culture : maïs, tournesol ou lin.

Blé tendre : Dans l’ensemble, les blés tendres ont des rendements satisfaisants, ils arrivent à s’adapter aux conditions de semis, ou à compenser si la densité de levée était faible. Les dernières années, les rendements ont été impactés par les conditions climatiques sèches au printemps, où les besoins en eau du blé restent importants, et défavorables à la valorisation des apports d’azote.

Orges : Les résultats de l’orge se recroisent avec ceux du blé. Certaines années sont assez exceptionnelles comme 2019. Cette céréale est plus rustique, plus tolérante aux conditions climatiques et son développement plus rapide permet une meilleure maîtrise des adventices. 

Soja dérobé : La technique de la double culture est assez difficile à mettre en place, l’irrigation est indispensable pour accompagner le soja de la levée jusqu’au remplissage du grain. Seul l’année 2021, avec un été pluvieux, a permis d’avoir un rendement satisfaisant. La récolte s’effectue souvent dans des conditions difficiles avec des automnes humides ou des parcelles avec un développement des adventices trop important qui laisse trop de matière verte pour le passage de la moissonneuse. 

Blé de Force (BAF): Moins satisfaisant que les autres céréales à paille de la rotation. Les bénéfices d’un précédent soja (pour les caractéristiques des légumineuses) n’ont pas compensé les mauvaises conditions de semis (semis plus tardifs et parcelles avec une pression adventices mal maîtrisée), qui ont engendrées de mauvaise levée. 

Maïs : Les résultats sont globalement très bons et atteignent largement les objectifs de rendements, excepté pour 2023 dû à une attaque de sanglier. A noter, les restrictions d’irrigation de 2022 ont fortement impacté la fin du cycle de la culture. 2020 est marquée par une pression adventice très importante dès le semis, suite un échec du développement du couvert pendant l’inter-culture.

Les indicateurs ci-dessous sont issus de Systerre, ils correspondent à la moyenne du système de culture ACS (avec 6 ans de rotation). Un 2ème système de culture (TDS) avec une rotation de 6 ans, mais différentes du système ACS et avec travail du sol possible, a également été expérimenté sur la plateforme de Bexianis. Les résultats de ce 2ème système sont notés dans le tableau ci-dessous à titre indicatif, sans volonté de réaliser une comparaison entre les systèmes mais permettant d’avoir des valeurs de références. 

Production d'énergie Brute : correspond au poids que représente la production énergétique des produits bruts. Les accidents de culture et les bas rendements impactent cet indicateur.

L’efficience économique des Intrants (EE) : permet d’apprécier la dépendance d’un système de culture face aux intrants pour assurer sa production (produit brut). On comprend donc, que le système ACS est plus dépendant aux intrants que le système TDS, cela est lié aux plus faibles rendements et donc à des charges plus élevées.

La Marge Nette : est très faible pour le système ACS. On retrouve une moyenne de 5 €/ha/an, qui ne permet pas à un agriculteur de se rémunérer. Ce résultat est lié aux objectifs de la plateforme, réduire les traitements phytosanitaires de 50%. Pour le système TDS, cela a pu être compensé par le travail du sol, les faux semis ou le désherbage mécanique. En revanche, pour le système ACS la maîtrise des adventices a été beaucoup plus complexe et a fortement impacté les rendements. Sans les aides, la marge nette est de -271€/ha/an. 

IFT (Indice de Fréquence de Traitement) : Même si l’objectif est de - 50%, les IFT du système restent inférieur à la référence. La diminution des traitements herbicides est difficile lors du passage en ACS sur des parcelles avec une pression adventices importante comme la plateforme. En effet, l’historique de ces parcelles (épandage de fumier tous les ans pendant 10 ans) a entretenu un stock semencier important. Concernant les IFT hors herbicides, les leviers cités au-dessous ont permis de diminuer l’utilisation des produits phytosanitaires (hors herbicides) sans impacter les potentiels de rendements et l’état sanitaire de l’ensemble des cultures du système. 

Bilan azoté : Les rendements faibles du système ACS pénalisent le bilan azoté. La gestion de l’azote s’est faite avec l’utilisation d’OAD (reliquat azoté, Pilotage via MesSatimages) et par l’introduction de légumineuses dans la rotation (Pois, Soja, couverts végétaux avec Féverole). 

Temps de travail : Contre toute attente, le temps de travail du système ACS est légèrement plus bas que celui du système TDS, cela s’explique par les échecs de culture plus récurrents pour ce système qui ont impliqué de ressemer.

Émissions de gaz à effet de serre (GES) : Même explication que pour l’indicateur temps de travail. 

Quantité d’irrigation : L’irrigation a été conduite via des sondes tensiométriques pour apporter l’eau au plus proche des besoins de la culture. Pour le système ACS, la quantité d’eau utilisée est plus faible, cela n’est pas lié à des économies d’eau via les caractéristiques d’un système ACS, mais dû à la pression adventice difficilement maîtrisée. Les adventices ayant pris le dessus sur la culture, l’irrigation n’a donc pas été conduite jusqu’à la fin des besoins pour certaines cultures.

Le système testé, représente un système en agriculture de conservation des sols (ACS) avec passage instantané en semis direct, basé sur la couverture maximale des sols, l’allongement de la rotation et la diversification des cultures.
Les résultats multicritères ont une tendance négative. La pression adventice est une des causes principales de la faible performance économique, ainsi que l’introduction de cultures dérobées pouvant engendrer des charges importantes et donc impacter l’ensemble du système. 

L’arrêt du travail du sol associé à une diminution des IFT (herbicides), du glyphosate en dernier recours et du programme de désherbage sans S-métolachlore était trop brutal, pour un passage en ACS, sur des parcelles avec une pression adventices importante. Il est donc difficile, au bout des 6 ans, de mettre en avant le vrai potentiel d’un système en ACS avec le contexte de cette plateforme. 

L’utilisation du glyphosate a été nécessaire à plusieurs reprises. A noter, que le glyphosate n’a pas été utilisé pour détruire le couvert, mais pour maîtriser les adventices levées dans celui-ci et qui présentaient alors une trop forte compétition pour la culture à semer. En ACS, le glyphosate est donc plus que nécessaire pour assurer la levée des cultures, étant donné qu’il n’y a pas de travail du sol et que la présence de résidus en surface ne permet pas le passage d’outils de désherbage mécanique, comme la herse étrille ou le binage. 

Concernant la performance environnementale, les pratiques de l’ACS mises en œuvre présentent des résultats très positifs en termes de fertilité du sol. En effet, les parcelles ont une bonne structure sans zone de rupture entre les différents horizons, de la porosité au niveau des agrégats avec une texture grumeleuse. La vie du sol a beaucoup évolué, ce qui facilement est identifiable avec la présence de nombreux vers de terre. 

Ce projet nous a permis de diffuser et vulgariser autour des pratiques de l’ACS et de la réduction des intrants pour les agriculteurs, l’enseignement et les conseillers, du Tarn-et-Garonne et des départements voisins.

Les résultats annuels et vidéos de la plateforme peuvent être consultés sur le site internet ou sur la page Facebook de la chambre d’agriculture du Tarn-et-Garonne.  

   https://agri82.chambre-agriculture.fr/productions-techniques/grandes-cultures/plateforme-de-bexianis/

   https://www.facebook.com/watch/chambagri82/495044852012591/