Système Parcelle - Ourches sur Meuse
Conception du système
L’objectif affiché des travaux est de maximiser la marge brute sans pesticide et en maintenant un salissement acceptable.
Le dispositif terrain consiste à mettre en œuvre sur une parcelle d’un agriculteur les techniques agronomiques et mécaniques permettant de limiter le risque phytosanitaire au maximum afin de s’interdire toute intervention à base de produits phytosanitaires de synthèse, traitement de semences y compris : tous les produits ont une autorisation de mise sur le marché (AMM) phytosanitaire. La fertilisation azotée est adaptée pour culture et la fertilisation PK compense les exportations.
L’expérimentation est conduite sur plusieurs années, au moins à l’échelle d’une rotation définie initialement avec l’agriculteur, avec lequel chaque année un bilan et une définition de la stratégie de l’année à venir sont réalisés.
Mots clés :
0 phyto – agronomie – désherbage mécanique – rotation diversifiée
Caractéristiques du système
|
Interculture : Profiter de l’interculture pour réaliser des façons culturales permettant de réduire le stock semencier Gestion de l'irrigation : Non concerné Fertilisation : Adaptée au potentiel de rendement et fertilisation sur le rang au semis lorsque cela est possible Travail du sol : Techniques Culturales Simplifiées (TCS) les premières années et retour du labour depuis 2021 Infrastructures agro-écologiques : Bosquet en bout de parcelle |
|
|
Agronomiques |
|
| Environnementaux |
|
|
Maîtrise des bioagresseurs |
|
|
Socio-économiques |
|
Commentaires :
La parcelle choisie pour l'expérimentation est une parcelle d'environ 5ha, de très bon potentiel, à savoir que c'est une des meilleures parcelle de l'exploitation et une des plus propres au départ. Le reste de l'exploitation ( ~200ha) comporte une diversité de type de sol allant d'un potentiel en argilo calcaire superficiel faible à potentiel très bon en argilo-limoneux avec plus de fond.
Le mot de l'ingénieur réseau
Il s'agit de rappeler les objectifs fixés au départ avec l'agriculteur sur la rotation définie ensemble en 2018. Finalement, celle-ci a évolué : le colza n'a pas pu être testé en 0 phyto car les conditions n'ont pas permis une levée satisfaisante. Le tournesol n'a pas été testé non plus puisqu'un semis a été réalisé mais ravagé par divers insectes et donc remplacé par du maïs. Il est également arrivé que le vulpin envahisse tout ou partie de la parcelle et donc que celle-ci soit travaillé puis ré-implantée en culture de printemps.
Aussi, des leviers supplémentaires sont apparus au fils de l'expérimentation après discussion avec l'agriculteur : Herse étrille à l'aveugle ou en cours de culture (beaucoup utilisée sur céréales en culture); optimisation de la densité de semis, fertilisation localisée et/ou revue à la baisse. Passage d'une écimeuse si besoin.
Conclusion : Nous verrons au fils de l'article que les objectifs n'ont pas forcément été atteint comme souhaité.
Gestion des adventices
Gestion des ravageurs
Orange : Moyenne Maitrise
Rouge: Pas du tout Maitrisé
Commentaires :
Les premiers vulpins sont apparus dans la première culture d’automne (blé) en 2019.
En 2020: l’organisation sur l’exploitation n’a pas permis de semer le méteil comme convenu, un semis plus tardif a été réalisé ce qui a pénalisé la levée des pois. Seul du triticale a pu être récolté.
En 2022: une partie de la parcelle d’orge d’hiver a dû être retournée et resemée en orge de printemps pour labourer et reprendre la maitrise sur le vulpin.
D'une manière globale, on peut observer que la difficulté sur l'ensemble de la rotation reste la gestion des graminées, uniquement sur culture d’automne. Dicotylédones plus facile à gérer avec herse étrille et bineuse
Les maladies et insectes sont globalement maitrisées et peuvent être gérés sans phytos lorsque des leviers agronomiques puissants sont combinés ( variétés, dates de semis, densités de semis, fertilisation etc…). Cependant, les conditions pédoclimatiques certaines années entrainent des impasses qui nécessitent des interventions chimiques pour garder une rentabilité de la culture. ( Insectes du sol en 2023, même si nous n’avons pas réellement déterminé la cause réelle des complications à la levée)
Rendements annuels rotation 1 et rotation 2
Comparaison du rendement de la culture dans la parcelle 0 Phyto avec celui de la ferme pour la même culture si elle est cultivée l'année de l'étude.
Commentaires :
Les rendements sont souvent soient égaux soient légèrement supérieurs au reste de la ferme et principalement en culture de printemps. Garder en tête que nous sommes sur la parcelle la plus productive de l'exploitation (5ha) comparée à la même culture qui représente environ 60ha. Même si nous n'avons pas encore les résultats pour la campagne 2024, nous savons qu'il est plus difficile de maintenir le rendement objectif en culture d'automne.
IFT total hors TS annuel rotation 1 et 2
Comparaison de l'IFT total (hors TS) de la culture dans la parcelle 0 Phyto avec celui de la ferme pour la même culture si elle est cultivée l'année de l'étude.
Commentaire :
Lorsque 0 est affiché pour l'IFT "moy ferme", c'est que la culture n'a pas été cultivée en conventionnel l'année en question. Dans ce projet 0 phyto, il devrait y avoir un IFT =0 pour toutes les années. Cependant, en 2023, du tournesol a été semée, rien n'a levée avec une incertitude que la cause soit liée à un insecte du sol ( non identifié) c'est pourquoi un resemis en maïs a été réalisé sans prendre de risque avec un insecticide de sol, d'où un IFT = 0.62.
Comparaison des marges brutes et semi-nette pour le 0 phyto
- Marge 0 phyto : Il s’agit de la marge brute en 0 phyto sans tenir compte des charges mécanique. Soit MB 0 phyto = (rendement * prix de vente) - ( semence + engrais )
- Marge moy ferme : Il s’agit de la marge brute en conventionnel pour la même culture sur le reste de la ferme sans tenir compte des charges mécanique. Soit MB 0 phyto = (rendement * prix de vente) - ( semence + engrais + phyto)
- Marge semi-nette 0 PP : Marge 0 phyto à laquelle nous avons retiré les charges mécaniques supplémentaires que l’on ne retrouve pas dans la conduite des parcelles en conventionnel
Analyse :
Commentaires : Ces analyses sont faites à partir des échanges avec l’agriculteur et non des résultats présentés dans la rubrique des performances.
Rendement : Dans ce cas on peut considérer que les rendements sont similaires mais attention, rappelons que la parcelle en 0 phyto est d'environ 5ha. Souvent pour la même culture la partie conventionnelle dépasse les 50 ha ( effet de dilution sur des types de sol plus hétérogène).
IFT : On est proche de 0 IFT en 0 phyto, ce qui est le but de l'expérimentation
Passage tracteur : Bien plus élevé avec les désherbages mécaniques en conduite 0 phytos
Prise de risque : Bien plus élevé en conduite 0 phyto si on n'ajuste pas en chimie lors d'une attaque non maitrisable ou il n'existe pas de leviers agronomiques. Ajustement de la rotation plus compliquée sur l’exploitation, tandis que sur la parcelle de 5ha, on s’ajuste sans arrêt.
Charges opé : Forcément plus faible en parcelle 0 phyto si l'on ne prend pas en compte la partie mécanique.
charges méca: Bien plus élevé en parcelle conduite en 0 phyto
* A compléter
* A compléter
Transferts en exploitation agricole :
- Reproduire ce schéma à l'échelle d'une exploitation agricole serait prendre un risque énorme et perdre la maitrise des adventices.
- Le nombre de passage mécanique serait trop importants et économiquement non viable
- La gestion des assolements deviendrait très complexe à l'échelle d'une exploitation et ne pourrait être prévue à l'avance car elle s'adapte à un résultat et/ou une problématique nouvelle.
- La gestion des adventices seraient encore plus complexe en année humide
- A noter que la parcelle d'expérimentation était la plus propre de l'exploitation au début du projet et a fini la plus sale à la fin du projet.
Pistes d'amélioration et enseignements :
- Les cultures de printemps s'avèrent plus faciles à gérer que celles d'hiver
- Le travail mécanique, notamment le labour en interculture, contribue efficacement au nettoyage des parcelles. Bien que le labour ait été abandonné sur l’exploitation, il a été réintroduit en 2022 (y compris en conventionnel avant les opérations pour gérer le brome).
- Les outils tels que la bineuse, la herse étrille et, éventuellement, l'écimeuse, jouent un rôle crucial.
- Une réintroduction partielle de produits phytosanitaires a été nécessaire pour surmonter certaines difficultés (hors herbicides en 2023).
- La rotation a dû être modifiée, en intégrant davantage de cultures de printemps pour améliorer la gestion.
- Les charges mécaniques élevées peuvent peser lourdement sur la rentabilité.
- L'augmentation de la densité de semis ne garantit pas un étouffement efficace des adventices. Toutefois, les semis au dp12 semblent mieux concurrencer les adventices que les semis traditionnels en ligne.
Vers un nouveau projet DEPHY EXPE où l’on accepte un peu de phyto en cas d’impasse agronomique
Nouveau format : une bande « phyto réduit au max » pour chaque culture de la rotation chaque année en combinant un maximum de leviers agronomiques... à suivre
Lexique
OP : Orge de Printemps
Pois de P : Pois de printemps
TCS : techniques culturales simplifiées
JNO : Jaunisse Nanissante de l'Orge
MLG : Mélange Triticale Pois (voir rotation initiale)
Charges opé : charges opérationnelles incluant engrais, semences, traitements
Charges méca : charges mécanique incluant tout passage de tracteur avec outils (hors phyto) basés sur des tarifs du barême d'entraide
Projet Xpe-GE
Site Somme-Vesle
Site agri. Chambley
Site agri. Champenoux
Site agri. Moussey
Site agri. Nant le Grand
Site agri. Oberschaeffolsheim
Site agri. Offroicourt
Site agri. Ourches sur Meuse
Site agri. Paisy-Cosdon
Site agri. Roggenhouse
Site agri. Saint-Jure
Site agri. Villers le Rond
Site exploit. St Hilaire en Woevre
